Inicio | Foros |Dudas | Contáctanos | (Regístrate) | Definir como Página de Inició | Añadir a los Favoritos

  Propiedad Horizontal

· Página Inicio

 Leyes/Legislación

· Jurisprudencia

· Foros

 Cartas y Modelos

· Guías

· Terminologia

· Consejos

· Dudas + Frecuentes

· Bolsa de Empleo

· Clasificados

· Software

· Programa GestVecinos 2014

 

 

 

  Casa

 Presupuestos gratis de obras y reformas

· Consejos

· Información Euribor

· Hipotecas

· Clasificados

 

  Alquiler

· Legislación

· Guías

· Modelos de Contratos

 

  Eventos

En este momento no existe contenido para este bloque.
 

  Directorio Contactos - Ultimos 5

[Indice] [Añadir]

· 1: ADMINISTRACION DE FINCAS MISTRAL
· 2: Hispanogas, S. A.
· 3: ADH ADMINISTRAHUELVA GESTION Y SERVICIOS S.L
· 4: Gesbrain
· 5: GESTION Y DESARROLLO DE OBRAS VINMAR SLU.

[Ver Mas...]
 

  10 Ultimos Clasificados


[ Ver Mas... ]
 

  Articulos pasados

Jueves, 10 de Abril
· Nueva web de subasta de certificados energéticos para inmuebles (0)
Miercoles, 9 de Abril
· Repartidores de calefacción para que cada vecino pague lo que consume (0)
· Fincas que pagan de más por el recibo de la luz (0)
Viernes, 14 de Marzo
· La oficina de atención a comunidades de vecinos abrirá sus puertas en abril (0)
Domingo, 16 de Febrero
· 10 trucos para ahorrar en la comunidad de vecinos (0)
Jueves, 6 de Febrero
· La corrupción también llega a las comunidades de vecinos (0)
Martes, 4 de Febrero
· La Comunidad de Madrid abandona a miles de propietarios a los que prometió ayudas (0)
· CiU pide obligar a comunicar los desahucios a las comunidades de vecinos (0)
Jueves, 30 de Enero
· Increíble pero cierto: cómo ahorrar un 75% de luz al mes (1)
Miercoles, 29 de Enero
· Administradores de fincas de España reunidos en Málaga (0)
Martes, 14 de Enero
· Precio de la luz ha bajado para las familias en 2013 (0)
Miercoles, 8 de Enero
· Consejo General de Colegios de Administradores de Fincas: Nota Prensa Modelo 347 (0)
Martes, 7 de Enero
· Nuevas obligaciones fiscales para las comunidades de vecinos (1)
· El Euríbor frena su caída en tasa diaria y se mantiene en el 0,496% (0)
Jueves, 26 de Septiembre
· Ayuntamiento contrata un administrador de fincas para llevar 71 propiedades (0)
Sabado, 14 de Septiembre
· Los administradores de fincas presentan 951 alegaciones contra una ley (0)
Jueves, 29 de Agosto
· Los seis problemas de los que más se quejan sus vecinos (0)
Lunes, 19 de Agosto
· El rascacielos más alto de la UE en Benidorm y se olvidan del ascensor (0)
Miercoles, 7 de Agosto
· Gobierno baraja eliminar la colegiación obligatoria para los administradores de fincas (0)
Martes, 6 de Agosto
· Ávila acogerá en septiembre las IV Jornadas de trabajo de Administradores de Fincas de Castilla y L. (0)

Artículos Viejos
 


 
 
La mayor red social de Comunidades de Propietarios y Administradores de Fincas en España: Forums
 
 


 
  Comunidad Vecinos :: Ver tema - Cuantos votos se necesitan para instalacion del ascensor.
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de MiembrosGrupos de Miembros   Tu CuentaTu Cuenta   Logea para ver sus mensajes privadosLogea para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

TEMA: Cuantos votos se necesitan para instalacion del ascensor.
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> General
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 17-01-2010 23:47    Asunto: Responder citando

Pues vale, asunto terminado.
Precisamente la pregunta que hacían al principio: Cuantos votos se necesitan para instalacion del ascensor ya ha quedado contestada.
Por tanto, mi tercera pregunta, la dejaremos para otra ocasión, si os parece.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 18-01-2010 01:41    Asunto: Responder citando

Asunto "abierto" nuevamente, debido a la rectificación introducida por mensajera:

Cita:
Cita:
3. Si en 2ª convocatoria, en lugar de 3/5 partes sólo se obtiene mayoría simple; por ejemplo:

Se presentan 7 y votan 4 a favor (que no son exactamente 3/5) ¿Qué se pondría en el acta: ha habido acuerdo o no ha habido acuerdo?


(Rectifico la respuesta anterior)

En el Acta se pondría que, en Junta, se aprobó el acuerdo por mayoría, dando la opción a los ausente, en plazo de 30 días, de votar a favor o en contra. Y si la suma de los que votan a favor o no se pronuncien, unida a los votos favorables de la Junta, alcanza los 3/5, el acuerdo será aprobado y firme.



Visto lo visto, insisto, ¿qué más da que haya mayoría simple o no haya mayoría en la Junta para comunicar a los ausentes el resultado, si al fin y al cabo, una mayoría simple no es la mayoría cualificada que se necesita para aprobar el acuerdo?, luego entiendo que, NO habiendo ACUERDO ADOPTADO todavía con las mayorías requeridas, la notificación se debe realizar indistintamente.

Es lo mismo de cara a dicha INFORMACIÓN que en la Junta haya habido de 7 asistentes 4 a favor y 3 en contra, que 3 a favor y 4 en contra pues en ambos casos hay un acuerdo adoptado aunque ninguno de los dos sea el definitivo.

¿O no?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 18-01-2010 01:45    Asunto: Responder citando

¿Será que necesitamos personal bien informado para que nos conteste lo más certeramente posible? icon_wink.gif
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajera
Secretario
Secretario


Registrado: 26-11-2006
Mensajes: 1881

MensajePublicado: 18-01-2010 02:22    Asunto: Responder citando

Dice Xiomara:
Cita:
Visto lo visto, insisto, ¿qué más da que haya mayoría simple o no haya mayoría en la Junta para comunicar a los ausentes el resultado, si al fin y al cabo, una mayoría simple no es la mayoría cualificada que se necesita para aprobar el acuerdo?, luego entiendo que, NO habiendo ACUERDO ADOPTADO todavía con las mayorías requeridas, la notificación se debe realizar indistintamente.

Es lo mismo de cara a dicha INFORMACIÓN que en la Junta haya habido de 7 asistentes 4 a favor y 3 en contra, que 3 a favor y 4 en contra pues en ambos casos hay un acuerdo adoptado aunque ninguno de los dos sea el definitivo.

No da lo mismo, porque si no hay mayoría simple, ya en la propia Junta (y constara en Acta que no hubo acuerdo), si se instalara el ascensor, los disidentes no estarían obligados a participar en los gastos.

Encambio, si en Junta hubiera mayoría simple de votos, y a estos se le sumara el voto de los pasotas (que los hay,oye!), alcanzándose los 3/5, nadie se libraría de pagar. Es normal, pues, que en muchas Comunidades, cuando en la Junta no se alcanza la mayoría simple, se pregunte a los presentes si autorizan la instalación pero sin participar en los gastos... Pasa que los interesados no se conforman solo con la autorización ... icon_wink.gif
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 18-01-2010 03:08    Asunto: Responder citando

Hola:

O sea que, según tú, si votan 4 a favor se informa porque hay mayoría y si votan sólo 3 a favor no hace falta informar porque no hay mayoría.
Y esto ¿por qué es así? ¿por tratarse de la 2ª convocatoria que dice que "serán válidos los acuerdos adoptados por la mayoría de los asistentes, siempre que ésta represente, a su vez, más de la mitad del valor de las cuotas de los presentes"?
¿Y qué pasa si se vota en 1ª convocatoria? En la LPH no dice que primero haya de conseguirse la mayoría en la propia Junta y después los 3/5 del total, sólo dice que se "requerirá el voto favorable de las tres quintas partes del TOTAL de propietarios."

¿De qué deducimos cuando dice "una vez informados del acuerdo adoptado por los presentes" que ese acuerdo deba ser por mayoría simple cuando en este mismo artículo hay acuerdos ADOPTADOS con otros requerimientos, concretamente el de 1/3 de infraestructuras, y no deja de ser un acuerdo adoptado también?

¿Cómo se puede argumentar que ACUERDO ADOPTADO = MAYORÍA SIMPLE dentro de esta norma 1ª?

Saludos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Ra07
Presidente
Presidente


Registrado: 16-12-2005
Mensajes: 10300

MensajePublicado: 18-01-2010 03:20    Asunto: Responder citando

Hola:

La solución requiere conocer TODO lo que ha sucedido alli.

Y como ninguno de nosotros estuvo, no podemos hacer afirmaciones al respecto, las cosas dependen de muchos factores que posiblemente desconoce la persona que pregunta inicialmente.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajera
Secretario
Secretario


Registrado: 26-11-2006
Mensajes: 1881

MensajePublicado: 18-01-2010 03:25    Asunto: Responder citando

En mi Comunidad todas las Juntas, presuntamente, se hacen en segunda convocatoria, pese a habernos presentado, en alguna ocasión, el 85% de comuneros, en primera convocatoria,y eso sería imposible poder demostrarlo...

En mi Comunidad, tambien hay un propietario de tres viviendas, y el secretario administrador le permite que de 3 votos...

Entonces no se trata de que se esté, o NÓ, bien informado...
_________________


Ultima edición por mensajera el 18-01-2010 03:33, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 18-01-2010 03:28    Asunto: Responder citando

Incluso desconociendo los factores y TODO lo ocurrido allí, una cosa es totalmente cierta y es que de 15 propietarios, la mayoría de los propietarios es 8 y que, por tanto, tiene que haber 8 propietarios a favor de la instalación y, a su vez, han de superar el 50% de cuotas.
Lo demás, en el proceso para llegar a ese resultado, están las variantes y los múltiples factores de los que hablas.

Curiosamente, si en la Junta han estado 10 y sólo 4han dado su voto a favor, resulta que hay otros 5, que también forman parte de la Junta de propietarios y, que si se cierra el proceso en el apartado NO HAY ACUERDO ADOPTADO, se van a quedar sin opinar una vez recibida el acta.

¿No hay alguna otra fórmula?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajera
Secretario
Secretario


Registrado: 26-11-2006
Mensajes: 1881

MensajePublicado: 18-01-2010 04:06    Asunto: Responder citando

Cita:
O sea que, según tú, si votan 4 a favor se informa porque hay mayoría y si votan sólo 3 a favor no hace falta informar porque no hay mayoría.

Si hay mayoría simple, se da opción a los ausentes a que voten, en plazo de 30 días, para tratar de conseguir la mayoría cualificada (el silencio se considera voto positivo). Si en Junta no hay mayoría, por supuesto que tambien se informará, pero sin opción a votar, simplemente se les comunicará, por Acta, que no hubo acuerdo.

Criterio ESPÍN:

"El art. 17 regula la manera de tomar decisiones por la Comunidad, a través de los acuerdos de la Junta de Propietarios. que es el órgano superior de los edificios en régimen de propiedad horizontal.

La Ley de Reforma 8/1999 estableció un quórum especial para determinados acuerdos que, aunque afectan al Título, no necesitan de la unanimidad, solamente las 3/5 partes del total de los propietarios, tanto en número como en coeficientes. Pues bien, resulta del todo interesante analizar algunas de las cuestiones que tal situación lleva consigo.

Como iremos viendo en algunos puntos, adelantamos que una cosa es obtener esta mayoría cualificada, que obliga a todos, y otra que también se puedan adoptar decisiones sobre nuevos servicios, instalaciones o mejoras utilizando la vía del art. 11, naturalmente sin poder exigir a los disidentes que paguen.
Esta mayoría cualificada sobre todos, tanto en número como en cuotas, significa que no es bastante que el acuerdo se adopte entre los asistentes a la Junta, salvo que los votantes lleguen a ese quórum. Por lo tanto, se impone la notificación a los ausentes y esperar a que transcurra el plazo de treinta días, pues así se conocerá los que indican su postura negativa o los que no contestan y que estarán vinculados. La Ley habla de que los propietarios serán "informados", realmente lo que debemos entender es que hay que notificar debidamente, utilizando los sistemas previstos en el art. 9, regla h).
Indicar igualmente que el propietario moroso no cuenta para incluir su voto en positivo o en negativo, ya que su cuota no será computada, según indica de forma el art. 15, siendo necesario buscar la proporción de las 3/5 partes entre la suma de cuotas de los comuneros que están al corriente de pago de la Junta, ya sean ausentes o presentes.
También hay que señalar que el quórum cualificado debe ser doble, no bastará con el hecho de que un solo titular tenga más de las tres quintas partes de la propiedad; su decisión es insuficiente, pues necesitará contar con los demás, aunque también necesiten el resto de su consentimiento. Partiendo de este caso, pongamos un ejemplo, si alguien en una finca de 20 pisos tiene 13 propiedades, a los efectos de unidades es como si el edificio tuviera sólo 8, por lo que para superar las 3/5 partes se necesita el voto de por lo menos cinco de ellos. Ahora bien, en sentido inverso, aunque se pusieran a favor los restantes 7, no conseguirían que la propuesta saliera adelante contra el único propietario, pues solos no suman, ni mucho menos, el quórum necesario de las citadas cuotas de participación. Esto es, en cualquier supuesto, en el que acabamos de señalar y en otros en que la misma persona sea titular de varios pisos o locales, sean dos, tres o más, la doble mayoría de los 3/5 hay que considerarla de esta manera, que es la misma que utiliza el art. 17.3. Aquí la Ley no previene que, a falta de acuerdo, se pueda acudir al juicio de equidad, que figura solamente para los acuerdos de mayoría simple del citado art. 17, regla 3.ª; por lo tanto parece que lo más correcto es deducir que si no se logra la decisión de la Junta, con el quórum de 3/5 de número y de cuotas, no existe ninguna posibilidad de recurrir al Juzgado ni a otras instancias. En definitiva, que de no alcanzar dicha mayoría cualificada no se puede instalar ascensor, suprimir portería, etc.
Una de las cuestiones que se está planteando es si se puede tomar un acuerdo sin alcanzar el quórum de las 3/5 partes entre los asistentes a la reunión, quedando a la espera de la contestación de los ausentes. Aún cuando en nuestra opinión, esto no debería ser posible, en la práctica se está haciendo así, como nos consta, por lo que habrá que admitir esta forma de actuar mucho más flexible. Lo que sin duda no es posible es que el acuerdo de los asistentes sea negativo y luego esperar a conocer lo que dicen los ausentes para conseguir la aprobación, pues no cabe que el silencio de éstos modifique la decisión negativa de la Junta, no olvidando que la falta de respuesta se suma a la decisión de la mayoría, que en la Junta fue en contra de la propuesta contenida en el Orden del Día.

........

AP Asturias Sec. 1.ª 178/2004, 11-5-2004
Validez acuerdo en que han votado propietarios morosos si no se han cumplido requisitos legales para privarles del voto.

AP Sevilla Sec. 5.ª 798/2003, 26-11-2003
Validez de acuerdos sin privar derecho de voto de propietarios morosos por no incluirse la relación de éstos en la convocatoria.

AP Asturias Sec. 7.ª 624/2006, 29-12-2006
Legitimación para impugnar acuerdo por moroso al que no se privó de voto por la Junta.

AP Granada Sec. 4.ª 6/2007, 12-1-2007
Anulación de Junta por no advertir al impugnante de su condición de moroso y privarle luego del voto
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Morkart
Vecino
Vecino


Registrado: 01-09-2006
Mensajes: 17

MensajePublicado: 18-01-2010 21:31    Asunto: Responder citando

Hola

Lo primero es dar las gracias a todos por vuestra contestación.

En primer lugar a los morosos, en la citación a la junta se les dijo que si no se ponían al día en las cuotas, su voto no tendría validez.

He estado hablando con 2 vecinos que no se presentaron a la reunión, y tengo el voto a favor de la instalación de 2 vecinos más y un bajo que voto en contra a cambiado el voto a favor. (si no tiene que pagar, el bajo)

Las votación queda de la siguiente manera con los votos de 2 ausentes.

FAVOR 7 (4 votación, 1 cambio de voto, 2 ausentes).

AUSENTES 3 (A la espera de su voto)

EN CONTRA 5 (2 de estos votos son morosos).

Por último he hablado, con los propietarios que estamos de acuerdo en la instalación, y el cargo del ascensor sería nuestro, sin que participarán los que no votaron a favor, pero el ascensor sería restringido. No queremos que los que votaron que NO, tengan que pagar nada, pero tampoco queremos que lo utilicen.

Mis preguntas son.
¿con está situación se puede instalar el ascensor?
¿Seguimos necesitando las 3/5 partes?
¿Se puede cambiar el sentido del voto antes de hacer el acta?

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 18-01-2010 23:00    Asunto: Responder citando

Hola:

También deseo rectificar algo. Cuando digo:
O sea que, según tú, si votan 4 a favor se informa porque hay mayoría y si votan sólo 3 a favor no hace falta informar porque no hay mayoría.

Con esto no quiero decir que no haya que informar si no se alcanza el acuerdo en Junta, puesto que el acta, con lo sucedido en la reunión, hay que enviarla siempre; lo que he querido decir es que no hay que hacer constar en dicha información que ha habido acuerdo sino, simplemente, reflejar el resultado.

Cita:
Como iremos viendo en algunos puntos, adelantamos que una cosa es obtener esta mayoría cualificada, que obliga a todos, y otra que también se puedan adoptar decisiones sobre nuevos servicios, instalaciones o mejoras utilizando la vía del art. 11, naturalmente sin poder exigir a los disidentes que paguen.


Respecto al resultado que expone Morkart, si van a utilizar la vía del art. 11, el voto del bajo (sin pagar la instalación) no sirve para nada. Si los bajos están obligados como cualquier otro propietario, si vota que sí que pague y si no que vote que no ¿para qué sirve ese séptimo voto favorable si, al final, van a pagar seis el ascensor?

Cita:
Esta mayoría cualificada sobre todos, tanto en número como en cuotas, significa que no es bastante que el acuerdo se adopte entre los asistentes a la Junta, salvo que los votantes lleguen a ese quórum. Por lo tanto, se impone la notificación a los ausentes y esperar a que transcurra el plazo de treinta días, pues así se conocerá los que indican su postura negativa o los que no contestan y que estarán vinculados. La Ley habla de que los propietarios serán "informados", realmente lo que debemos entender es que hay que notificar debidamente, utilizando los sistemas previstos en el art. 9, regla h).


De la expresión "no es bastante que el acuerdo se adopte entre los asistentes a la JUnta, salvo que los votantes lleguen a ese quórum" deduzco que el acuerdo de 3/5 debe alcanzarse previamente entre los asistentes pero, como ocurrirá en muchas ocasiones porque la asistencia es mínima, habrá que esperar una vez enviada el acta a la postura de los ausentes.

Sería, por ejemplo, el caso de la comunidad de 20 propietarios y que en la Junta están 10 y 6 votan a favor. Esto significa que el acuerdo de 3/5 (si también ocurre lo mismo con las cuotas) se habría alcanzado pero, lógicamente, no del total de propietarios, pues harían falta 12 votos a favor, por lo que hay que esperar esos 30 días que marca la Ley.
Si ocurre, en cambio, que a la Junta asistieron 12 y los 12 votaron a favor, ya existe el acuerdo de tres quintas partes desde este primer momento; por tanto, a pesar de que todos los ausentes discreparan, el acuerdo ya habría sido válido desde ese primer momento (el de la Junta)

Cita:
Indicar igualmente que el propietario moroso no cuenta para incluir su voto en positivo o en negativo, ya que su cuota no será computada, según indica de forma el art. 15, siendo necesario buscar la proporción de las 3/5 partes entre la suma de cuotas de los comuneros que están al corriente de pago de la Junta, ya sean ausentes o presentes.


Segun esto, en el ejemplo de Morkart, ¿¿¿habría que partir de 13???

Cita:
Aquí la Ley no previene que, a falta de acuerdo, se pueda acudir al juicio de equidad, que figura solamente para los acuerdos de mayoría simple del citado art. 17, regla 3.ª; por lo tanto parece que lo más correcto es deducir que si no se logra la decisión de la Junta, con el quórum de 3/5 de número y de cuotas, no existe ninguna posibilidad de recurrir al Juzgado ni a otras instancias. En definitiva, que de no alcanzar dicha mayoría cualificada no se puede instalar ascensor, suprimir portería, etc.


En la norma 3ª para acudir al Juez han de existir contradictores ¿no?¿o por el simple hecho de que no se consiga un acuerdo de mayoría de número y cuotas hay que acudir al Juzgado?
Se presenta un presupuesto para instalación de contadores individuales; no se consigue mayoría de número y cuotas ¿y hay que ir al Juzgado?
En mi opinión, la contradicción existe cuando, por ejemplo, se consigue mayoría de propietarios pero no de cuotas y esto es un conflicto que bloquea las decisiones, paraliza los acuerdos y puede dejar en tablas a la comunidad en muchas ocasiones pero por no conseguir una mayoría...???


Cita:
Una de las cuestiones que se está planteando es si se puede tomar un acuerdo sin alcanzar el quórum de las 3/5 partes entre los asistentes a la reunión, quedando a la espera de la contestación de los ausentes. Aún cuando en nuestra opinión, esto no debería ser posible, en la práctica se está haciendo así, como nos consta, por lo que habrá que admitir esta forma de actuar mucho más flexible. Lo que sin duda no es posible es que el acuerdo de los asistentes sea negativo y luego esperar a conocer lo que dicen los ausentes para conseguir la aprobación, pues no cabe que el silencio de éstos modifique la decisión negativa de la Junta, no olvidando que la falta de respuesta se suma a la decisión de la mayoría, que en la Junta fue en contra de la propuesta contenida en el Orden del Día.


He aquí la cuestión que estábamos tratando.

Parece ser que en la opinión de estos expertos, no debería ser posible admitir que sin conseguir el quórum (3/5) en la Junta, se debiera continuar con la segunda fase pero que, sin embargo, en la práctica se está haciendo.

Y esto es lo que yo pretendía argumentar. Si "lo suyo" como dice mensajera, es que se haya alcanzado previamente un acuerdo válido en la Junta para poder transmitir que se informa del ACUERDO ADOPTADO, y en este caso lo que se exigen son 3/5, si en la práctica se está haciendo que se acepta como válido el acuerdo por mayoría en la Junta, no se está cumpliendo con el requisito que establece la LPH y, en este caso, si se va a ser flexible admitiendo mayoría para pasar a la segunda fase, cuando no debería ser así ¿qué más da admitir otra mayoría como punto de partida?
Como nada dice la LPH de esta flexibilidad, ¿a quién se le ha ocurrido que tiene que ser mayoría y no 1/3 o por qué no puede ser un acuerdo negativo?
Al fin y al cabo, si no cumplimos con la sujeción a la norma en cuanto al acuerdo que debe salir de la reunión, puestos a ser flexibles ¡flexibilicémoslo todo! ¿no?

En el caso de Morkart, según la interpretación que se haga de todo esto, varía la respuesta.
Si los votos de los morosos se aceptan, el acuerdo en Junta ha sido negativo..

Si no se aceptan ha habido empate de votos a favor y en contra...

Si se entiende que no se ha adoptado un acuerdo en Junta que continúe el procedimiento de añadir votos favorables, quedaría paralizado y sólo podrían instalarlo los cuatro que votaron a favor en la Junta y entonces los ausentes ni participarían en la instalación, ni disfrutarían del ascensor.

Si, por el contrario, se admite (flexibilidad) que, aun no habiendo acuerdo válido en Junta, se informe del resultado, dando la posibilidad a los ausentes de sumarse a dicha instalación y uso... la cosa cambia.

Veamos qué sucede.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Ra07
Presidente
Presidente


Registrado: 16-12-2005
Mensajes: 10300

MensajePublicado: 19-01-2010 01:07    Asunto: Responder citando

Una objeción importante...

Las mayorías cualificadas se recuentan siempre sobre el 100% de la Comunidad, excepto morosos. (Art 17, norma muy clara)

Por tanto, es irrelevante para el cómputo que la Junta sea en 1ª, o 2ª Convocatoria, el cómputo es sobre el total.

Ahí nacen mis dudas...

¿Por qué, si nos obligan a efectuar el recuento sobre el total de la Comunidad, se acepta que sólo los asistentes decidan previamente SI o NO?

¿Dónde ha ido a parar el derecho de quienes debiendo obligatoriamente formar parte del recuento, se verán inhabiolitados a manifestarse si algunos de sus vecinos se oponen en Junta?

La flexibilidad es escasa, entonces.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajera
Secretario
Secretario


Registrado: 26-11-2006
Mensajes: 1881

MensajePublicado: 19-01-2010 02:01    Asunto: Responder citando

Hola a tod@s.


Cita:
En primer lugar a los morosos, en la citación a la junta se les dijo que si no se ponían al día en las cuotas, su voto no tendría validez.

Les tenían que haber informado que de no ponerse al día, no tendrían derecho de voto. Al parecer SÍ les dieron ese derecho. "Santa Rita Rita, lo que se da no se quita" icon_wink.gif

Cita:
He estado hablando con 2 vecinos que no se presentaron a la reunión, y tengo el voto a favor de la instalación de 2 vecinos más y un bajo que voto en contra a cambiado el voto a favor. (si no tiene que pagar, el bajo)

Eso no es válido, por esa regla, los morosos también podían ponerse al día en los pagos, después de la Junta, y volver a votar en contra del acuerdo. Y tampoco es válido que alguien que votó en contra, fuera de la Junta vote a favor y encima poniendo la condición de quedar exento del pago. Porque todo eso debería haberse tratado y aprobado en Junta… Y para exonerar hace falta unanimidad.

Lo más sensato sería informar a los comuneros de que no hubo acuerdo para la instalación del ascensor, por 4 votos a favor y 6 en contra, y volver a convocar a Junta.

Cita:
Por último he hablado, con los propietarios que estamos de acuerdo en la instalación, y el cargo del ascensor sería nuestro, sin que participarán los que no votaron a favor, pero el ascensor sería restringido. No queremos que los que votaron que NO, tengan que pagar nada, pero tampoco queremos que lo utilicen.

Todo eso que dices deberéis tratarlo y aprobarlo en Junta. Si el del bajo vota a favor a cambio de no pagar, a lo mejor los otros (incluidos los morosos) votan también a favor a cambio de quedar exentos.

Un saludo.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajera
Secretario
Secretario


Registrado: 26-11-2006
Mensajes: 1881

MensajePublicado: 19-01-2010 03:22    Asunto: Responder citando

Cita:
Respecto al resultado que expone Morkart, si van a utilizar la vía del art. 11, el voto del bajo (sin pagar la instalación) no sirve para nada. Si los bajos están obligados como cualquier otro propietario, si vota que sí que pague y si no que vote que no ¿para qué sirve ese séptimo voto favorable si, al final, van a pagar seis el ascensor?

El voto sirve para intentar conseguir esa mayoría que necesitan para instalarlo.
Imagina que los que votan en contra de la instalación lo hacen porque no quieren pagar, y entonces no se consigue la mayoría, pero algunos quieren a toda costa el ascensor, y proponen pagarlo solo ellos. En este caso sí se puede votar a favor de la instalación, y una vez alcanzada la mayoría ya se podría instalar sin problemas, pero sin opción a obligar a pagar a los disidentes (eso debe reflejarlo el Acta). Lo que no sería de recibo es exonerar a los bajos (para conseguir sus votos) y una vez alcanzada la mayoría, pretender obligar a los disidentes de los pisos altos y encima hacerles pagar más de lo que les correspondiere según su coeficiente.

Cita:
Cita:
Indicar igualmente que el propietario moroso no cuenta para incluir su voto en positivo o en negativo, ya que su cuota no será computada, según indica de forma el art. 15, siendo necesario buscar la proporción de las 3/5 partes entre la suma de cuotas de los comuneros que están al corriente de pago de la Junta, ya sean ausentes o presentes.

Según esto, en el ejemplo de Morkart, ¿¿¿habría que partir de 13???

SÍ, pero siempre y cuando se les haya privado de ese derecho a voto desde un principio. Dejarles votar y luego, dependiendo de lo que voten, darlo como válido o NO, sería actuar de mala fe. Hay abundante jurisprudencia que considera válidos esos votos.

Cita:
¿Por qué, si nos obligan a efectuar el recuento sobre el total de la Comunidad, se acepta que sólo los asistentes decidan previamente SI o NO?


Los asistentes deciden, pero sobre algo que ya, previamente, figura en la convocatoria.
Es cierto que no se nos puede obligar a ir a las Juntas, pero eso no tiene por que ser obstáculo a la hora de tomar decisiones. Los asistentes previamente deciden y los ausentes, si no se pronuncian, al menos su voto no se pierde. Que pasaría si para un acuerdo que necesita de unanimidad hubiera que esperar a que todos los Comuneros votarán? icon_rolleyes.gif .
Es mejor partir de esa decisión de los presentes (si no hay mayoría ya no hay acuerdo posible, y si hay mayoría, el voto del ausente que no se pronuncie ... A LA SACA!!

Saludos cordiales icon_cool.gif
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Xiomara
Secretario
Secretario


Registrado: 19-05-2007
Mensajes: 2249

MensajePublicado: 19-01-2010 20:06    Asunto: Responder citando

Hola:

Dice Mensajera:

Cita:
El voto sirve para intentar conseguir esa mayoría que necesitan para instalarlo.
Imagina que los que votan en contra de la instalación lo hacen porque no quieren pagar, y entonces no se consigue la mayoría, pero algunos quieren a toda costa el ascensor, y proponen pagarlo solo ellos.


Pues si proponen pagarlo sólo ellos ¿por qué no lo hacen?
A ver en qué quedamos.
¿No se ha afirmado que por la vía del art. 11.º se puede instalar aunque no se haya alcanzado la mayoría cualificada, eso sí, abonando el gasto quienes votaron a favor exclusivamente? (esto suponiendo que no se modifique el título constitutivo, que todavía está por aclarar este asunto)

Si el Tribunal ha dicho que los locales han de participar en los gastos de instalación porque supone una mejora en la habitabilidad del edificio y repercute en beneficio de todos, ¿para qué hay que andar convenciendo a la gente de que vote a favor a cambio de perdonarles?? ¿Para conseguir un voto más?

Si dices que es para conseguir la mayoría para instalarlo, no tiene sentido porque ya se va a instalar de todas las maneras ¿no? aunque haya menos votos a favor; total... los votos de los exonerados no cambian la situación. Haya 4 a favor o haya 8, si cuatro de estos ocho son locales que se les exonera del pago, lo único que se ha conseguido es que haya cuatro votos más, nada más, porque no van a participar en los gastos. ¿Crees que impedirían la instalación del ascensor si en lugar de aceptarlos como votos a favor, constan como votos en contra si añaden que, a pesar de votar en contra, no se oponen a la instalación por los interesados? En realidad tampoco pagan, pero la situación no sería la misma. No cabe la posibilidad de transformar esos votos en posibles a favor para obligar a pagar a todos.

Lo mejor, desde mi punto de vista, es que cada cual vote libremente sin ningún tipo de condicionamiento.
Las condiciones han de ser las mismas para todos los propietarios, los derechos y las obligaciones.
Si no hay acuerdo de 3/5 para la instalación ¿no se puede instalar en ningún caso? ¿Y si los que votaron en contra, lo aceptan aunque no haya esa mayoría cualificada?
De esa manera es mejor y no da lugar a chanchullos posteriores: Han votado que no pero aceptan que se instale. No da lugar a posibles trampas posteriores: "¡Ah! votaste que sí y tienes que pagar porque hay 3/5 y la ley dice que cuando se alcanza esta mayoría obliga a todos!"

Tengamos en cuenta que, de esta forma, también los de los primeros pisos pueden decir que también votan que sí a la instalación pero a cambio de quedar exonerados del pago y ¿se les diría que no? Sería un caos.
Imagínate un acuerdo de aprobación de instalación con 4 votos que sí de los que pagan) y 4 votos que sí (de los que no pagan porque están exonerados) Un poco lioso ¿no?

Pienso que hay que intentar votaciones transparentes.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> General Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Página 2 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Compartir en Facebook
 
 

Forums ©


 
 
[ Condiciones Generales de Uso | Politica de Tratamiento de Datos | Publicidad ]

Puede usar nuestras noticias utilizando el archivo backend.php (RSS Valid)
Recomendado 1024x768 - 16bits color - Firefox 3.x o superior | I.E. 7 o superior | © 2003/10 ComunidadVecinos.com | Todo sobre Propiedad Horizontal
[Firefox Optimized] [I.E. Compatible] [RSS] [HTML 4.01 Valid]
 
 
Página Generada en: 0.469 Segundos